1 - Sudionici 31. sjednice Gradskog vijeća Grada Crikvenice
2 - Vijećnik Žarko Stilin
3 - Zamjenik gradonačelnika Veselko Mutavgjić
Najvažnija točka 31. sjednice Gradskog vijeća Grada Crikvenice trebala je biti ona o donošenju Proračuna Grada Crikvenice za 2017. godinu. Trebala je biti, ali po svemu to nije bila pošto ju je zasjenila rasprava o poslovanju „Eko Murvice“, a i zato što se predlagatelji Proračuna nisu niti potrudili nazočnima detaljnije predstaviti proračunske stavke, tj. način na koji namjeravaju raspolagati sredstvima iz naše gradske kase.
Unazad nekoliko godina predstavljanje Proračuna je bilo vrlo detaljno, bivša pročelnica Snježana Sikirić je uz projektor strpljivo pojašnjavala iz kojih se izvora Gradski proračun puni i na što će se taj naš novac trošiti. Ranije se smatralo da je donošenje Proračuna jedna od najvažnijih zadaća naših gradskih vijećnika uopće, sada je ta tema bila na dnevnom redu svega dvadesetak minuta.
Dolaskom vijećnika Kuzmana Dokoze (na štakama) na sjednicu, bilo je izvjesno kako će vladajući blok imati potrebnu, doduše tanku većinu za izglasavanje prijedloga Proračuna, pa je valjda to bio razlog njihovom lakonskom pristupu ovoj temi.
U uvodnom izlaganju od gradonačelnika Damira Rukavine smo čuli da će Proračun za 2017.g. iznositi 123.397.413 kuna i da su planirani sveukupni prihodi/primici u 2017. godini veći od ovogodišnjih za 11 %.
Za dvije kapitalne investicije (koje se inače već godinama vuku kroz proračunske stavke) - uređenje Stare škole i boćarske dvorane Gornji kraj, Grad Crikvenica se planira zadužiti iznosom od 18 milijuna kuna. Detaljnije informacije o sadržaju Proračuna mogu se pronaći na web-stranici Grada Crikvenice, rečeno je, pa koga zanima nek' se izvoli informirati.
Izostala konkretna rasprava o prijedlogu Proračuna
U raspravi koja je potom uslijedila Davorka Vukelić Ljubobratović je rekla da će oporbeni vijećnici biti suzdržani pošto je Proračun nerealno planiran s obzirom na predstojeću poreznu reformu. Zamjerila je predlagateljima što se ne planiraju sredstva za izgradnju sportske dvorane OŠ Zvonka Cara, a i što se iz europskih fondova planira samo 139.000 kuna i to za pomoćnike u nastavi.
Jedan od vijećnika koji je studioznije pristupio prijedlogu Proračuna bio je Žarko Stilin koji je predlagateljima uputio 13 konkretnih pitanja vezanih uz predložene proračunske stavke. Stilin je pitao za što je u planu razvojnih programa kao kapitalno ulaganje u OŠ Zvonka Cara navedeno 4.450.000 kuna.
- O čemu se radi, s obzirom na to da se projekt školske sportske dvorane vuče godinama kroz proračune unatoč potpunoj spremnosti, važećoj građevinskoj dozvoli i tobože započetim pa prekinutim radovima? Zašto se uporno kao izvor navode nacionalni fondovi kada se zna da se oni ne odnose na izgradnju škola, dvorana i vrtića? I kolika je vrijednost dvorane, s obzirom na iznose u proračunu? Slično je i s „Dvorištem sreće“ koje se planira već tri godine? – pitao je Stilin. Zanimalo ga je i koji objekti se planiraju prijaviti na javni poziv za energetsku učinkovitost objekata odgoja i obrazovanja jer se iz prijedloga proračuna ne može iščitati niti jedan projekt, a planirana sredstva nisu dostatna. Stilin se dotaknuo i karte buke, projekta e-županije, agrozone, stanova za socijalno ugrožene, spomenika i sanacije deponije Duplja gdje je planirana kapitalna pomoć "Ivanju" i to iz prihoda od komunalne naknade, što nije sukladno Zakonu o komunalnom gospodarstvu te se prihod od komunalne naknade kao strogo namjenski prihod za ovu svrhu ne može koristiti.
- Jesu li izračunati efekti porezne reforme, s obzirom na to da je reforma prošle Vlade (Milanovićeve) rezultirala s plusom od preko 600.000 kuna, jesu li planirana sredstva za pokriće gubitka „Eko Murvice“, kome i koje iznose Grad planira isplatiti iz programa naknade štete, čime su one uzrokovane i čija je odgovornost? Jesu li planirane plaće za dužnosnike u slučaju gubitka izbora i na čemu se bazira iznos od 8.643.882 kuna kapitalnih pomoći iz državnog proračuna? - zanimalo je Stilina.
Očekivano, odgovore na postavljena pitanje nije dobio, zamjenik gradonačelnika Veselko Mutavgjić je rekao da će se morati drukčije organizirati „korespondencija“. Izvjesno je da gradnja sportske dvorane OŠ Zvonka Cara nije planirana u Proračunu, a da će se sredstva za nju pokušati pronaći iz drugih izvora, no Mutavgjić nije znao reći iz kojih. Rekao je kako očekuje da će država uvidjeti da su gradski projekti dobri i da je Grad spreman povući sredstva. Vrtić se priprema za izradu prijave na javni poziv, a za agrozonu nije izgubljen entuzijazam.
Zadnji govornik u raspravi o prijedlogu Proračuna bio je Dino Manestar čija se glavna primjedba odnosila na način prezentacije prijedloga, čime je napuštena dosadašnja dobra praksa. Manestar smatra da bi svima bila u interesu kvalitetna prezentacija prijedloga Proračuna.
Zaboravili na amandman
Naposljetku je izglasan Proračun Grada Crikvenice za 2017. godinu i to glasovima devetorice vijećnika - Lovorka Gržca, Josipa Friša, Paula Krmpotića, Zdravka Pernara, Ivane Ševerdija, Mate Gavrana, Marine Baričević, Igora Posarića i Kuzmana Dokoze. Suzdržani su bili vijećnici Dino Manestar, Vedran Antić, Davorka Vukelić Ljubobratović i Žarko Stilin, dok je protiv bio vijećnik Darko Pavlić. Sjednici nisu bili nazočni vijećnici Dragan Magaš, Damir Lončarić i Branko Kleković.
S koliko je nonšalancije (da upotrijebimo blagi eufemizam) pristupljeno donošenju Proračuna pokazuje i propust predsjednika Gradskog vijeća Lovorka Gržca koji je zaboravio u sklopu ove točke uvrstiti amandman gradonačelnika Rukavine. Sjetio se toga na polovici sljedeće točke dnevnog reda, usred izlaganja direktora Vodovoda Žrnovnica Igora Uremovića. No i preko toga su vijećnici unatoč poslovničkim odredbama olako prešli, uz konstataciju da je to ionako gradonačelnikov amandman koji bi dobio potporu većine.
Ivica Šubat